نظريات المؤامرة تلاحق ميسي ومنتخب الأرجنتين قبل مواجهة إنجلترا

نظريات المؤامرة على وسائل التواصل

أدى تألق النجم ليونيل ميسي إلى قيادة الأرجنتين إلى نصف نهائي كأس العالم المرتقب أمام إنجلترا في أتلانتا يوم الأربعاء، لكن طريق الحامل للقب نحو المربع الذهبي شوّهته نظريات مؤامرة تنتشر على الإنترنت تزعم دون دليل أنه يحصل على مساعدة خارجية. وانتشرت على منصات التواصل مقاطع فيديو وصور تم إنشاؤها بالذكاء الاصطناعي تدعم هذه الرواية، منها ما يظهر رئيس الاتحاد الدولي جاني إنفانتينو وميسي في عناق حميمي على متن سفينة تيتانيك على طريقة ليوناردو دي كابريو وكيت وينسلت، وما يضع وجه إنفانتينو داخل قلب “شمس مايو” الموجود على علم الأرجنتين. وصفت صحف في الجزائر ومصر وسويسرا الحكم بأنه “فار-جنتين”، مشيرة إلى ميله الدائم لمصلحة منتخب التانغو.

قرارات تحكيمية مثيرة للجدل في مباراة الجزائر

خلال فوز الأرجنتين على الجزائر في دور المجموعات، بينما كان حامل اللقب متقدماً 1-0، مرّر ميسي حذاءه على ربلة الساق اليمنى ووتر أخيل قائد الجزائر عيسى ماندي في الدقيقة الثلاثين. otorgó الحكم البولندي سيمون مارتشينياك ركلة حرة للجزائر، لكن ميسي لم يتلق أي عقوبة أخرى قبل أن ينهي اللقاء لاحقًا بثلاثية. ومع ذلك، أشار عدد من المحللين إلى أن الفعل يستحق الطرد وفقًا لقانون اللعبة، وأنه كان ينبغي إشهار البطاقة الحمراء في وجهه ما كان سيؤدي إلى إيقافه. وقال محلل “إي إس بي إن” والمدافع السابق لمانشستر سيتي نيدوم أونواها: “في رأيي كان يجب أن تكون بطاقة حمراء” وأضاف: “ميسي كان يعلم أنه ارتكب شيئًا قد يورطه. شخصيا أرى أنها بطاقة حمراء\). ووافقه الحكم الدولي السابق في البوندسليغا باتريك إيتريش قائلاً: “بالنسبة لي، هذه بطاقة حمراء. لدينا أمثلة عديدة من البوندسليغا عوقب فيها مثل هذا التدخل بالطرد. وفق نص القانون، هي بطاقة حمراء. لو رأيتها بهذا الشكل في الملعب لأشهرت الحمراء\). وبسبب ذلك قدم الاتحاد الجزائري لكرة القدم شكوى رسمية إلى فيفا بسبب “الظلم التحكيمي” في اللقاء.

احتجاجات مصرية بعد مباراة مصر

قدمت الأرجنتين واحدة من أعظم الانتفاضات في تاريخ كأس العالم للحفاظ على مشوارها، عندما عكست تأخرها بهدفين وفازت 3-2 على مصر في ثمن النهائي. لكن لاعبي مصر والجهاز الفني أبدوا استياءهم من عدة قرارات اتخذها الحكم الفرنسي فرانسوا لوتكسييه التي ميلت لصالح الأرجنتين في لحظات حاسمة. وكان أبرز جدل بعد المباراة حول هدف سجله المنتخب المصري في الشوط الثاني أُلغي بعد تدخل حكم الفيديو المساعد (في ايه آر) الذي رصد خطأ على لاعب أرجنتيني قبل عدة لقطات من الهدف الذي أحرزه مصطفى زيكو في الطرف الآخر من الملعب. وتساءل محللون عما إذا كان “في ايه آر” قد تجاوز صلاحياته. وقال الحكم الدولي الإنجليزي السابق مارك كلاتنبرغ: “كان (في ايه آر) يبحث بعمق مبالغ فيه عن شيء حدث في المباراة لإلغاء الهدف المصري\). كما اعتبر مدرب مصر حسام حسن أن منتخب بلاده كان يستحق ركلة جزاء في الهجمة التي سبقت هدف الفوز المتأخر لإنسو فرنانديز للأرجنتين، stating: “يبدو أن هناك ضغطًا على الحكم من الجانب الأرجنتيني أدى إلى هذه النتيجة\). وأضاف لقناة “بي إن سبورتس”: “ربما كانوا يريدون إبقاء بطل العالم في المنافسة؟ ربما كانوا يريدون بقاء ميسي في السباق؟ في كرة القدم، أحيانًا توجد عوامل خارجية تتجاوز الجوانب الفنية\). وردّ رئيس لجنة الحكام في فيفا الإيطالي بييرلويجي كولينا واصفًا الاتهامات المصرية بأنها “لا أساس لها\).

قرار حاسم لتقنية الفيديو في مواجهة سويسرا

كما ساهم تدخل حاسم لتقنية الفيديو في رسم ملامح فوز الأرجنتين 3-1 بعد التمديد على سويسرا في ربع النهائي بكنساس سيتي السبت. ففي الدقيقة السبعين، منح الحكم جواو بينييرو بطاقة صفراء للأرجنتيني لياندرو باريديس بسبب خطأ على بريل إمبولو، بعد وقت قصير من إدراك سويسرا التعادل 1-1 وفرضها سيطرتها. لكن مراجعة “في ايه آر” وفق قاعدة “الهوية الخاطئة” الجديدة لدى فيفا خلصت إلى أن إمبولو هو من بادر بالمخالفة عبر تمثيل السقوط، فتم إلغاء القرار. وبما أن إمبولو كان قد نال بطاقة صفراء مسبقًا، فقد أُشهر في وجهه البطاقة الحمراء وطُرد، ليُكمل المنتخب السويسري بعشرة لاعبين ويتوقف زخمه. ومضت الأرجنتين لتنتزع الفوز في الوقت الإضافي. وقال مدرب سويسرا مورات ياكين بعد المباراة: “عوقبنا بسبب قاعدة، برأيي، غير مقبولة totalmente\). لكن العديد من المعلقين أشاروا إلى أن إمبولو عوقب بشكل صحيح على تمثيل واضح. وكتبت الكاتبة نانسي أرمور في “يو إس إيه توداي”: “إذا أردتم القول إن فيفا يتلاعب بكأس العالم لصالح ليونيل ميسي والأرجنتين، وبعضكم مصمم على ذلك، فعليكم تقديم حجة أفضل من هذه\). وفي ظل الاتهامات المتعددة، والتي تصب أغلبها في إطار نظرية المؤامرة بأن الاتحاد الدولي لكرة القدم يحابي لميسي ورفاقه في المنتخب الأرجنتيني، يبقى السؤال: هل كان التحكيم وبصفة خاصة “فار” مناصراً للمنتخب الأرجنتيني ومرجحاً لكفته للوصول للدور قبل النهائي؟